下面是小编为大家整理的地方财政收入与GDP偏差之惑,供大家参考。
目
录 1. 地方财政收入与 GDP 的关系
................................................................................................................. 3 2. 除 GDP 外，还有哪些因素值得关注？
................................................................................................. 5 2.1 产业结构
.................................................................................................................................................... 5 2.2 财税体制
.................................................................................................................................................... 6 2.3 税收减免优惠政策 .......................................................................................................................... 8 2.4 非税收入
.................................................................................................................................................... 9 3. 小结与思考
.................................................................................................................................................... 11
城投企业信用资质很大程度上受到地方政府综合财力的影响，而一般公共预算收入（下称“地方财政收入”）是综合财力中占比较高且较为稳定的部分，因此研究其形成机制以及影响因素具有重要意义。众所周知，地方经济发展水平是地方财政收入最重要的决定因素， GDP
规模越大的区域，地方财政收入通常也越高，但有时二者表现相背离，其背后的原因和形成机制如何？本文将对上述问题做出探讨，并给出相关建议。
1. 地方财政收入与 GDP 的关系
地方财政收入由税收收入和非税收收入两部分组成，其中税收收入是最主要的构成，占比 75%左右，其余为非税收收入。地方税收收入主要来源于增值税、企业所得税、个人所得税、土地增值税、契税和城市维护建设税；非税收入主要包括专项收入、国有资源（资产）有偿使用收入、行政事业性收费、罚没收入等。
图 1：地方财政收入构成
数据来源：
经济发展水平是地方财政收入最重要的基础。地方经济发展水平和地方财政收入是“源”和“流”的关系，如果地方经济发展水平不高，想要拥有较大规模的地方财政收入是不可能实现的。地方经济发展水平对于 地方财政收入所产生的影响是一种基础性制约。地方经济发展水平越高，通常情况下意味着地方政府有着更加丰富的税源，只要国家相关财税体 制不出现较大变化，地方政府在管理过程中不出现较大失误，那么就能 够确保地方政府拥有相对较高的税收规模。
地方财政收入与G DP
呈线性关系。从 2019 年各省地方财政收入与 GDP的散点图可以看出，二者呈现线性关系，拟合的结果为 y=0.099x
+ 112.56，即 GDP
提高 1 万亿，地方财政收入大致增加 1103 亿。需要说 明的是：①地方财政收入的影响因素有很多，此处仅将 GDP
作为解释 ②所得税（共享税）
①增值税（共享税）
构成
税收收入
地方一般公共预算收入
⑤其他非税收入
④罚没收入
③行政事业性收费
非税收入
②国有资源(资产)有偿
使用收入
①专项收入
......
⑤城市维护建设税（共
享税）
④契税（地方税）
③土地增值税（地方
税）
变量，欠缺合理性，我们更多的是想刻画 GDP
越大、地方财政收入规模通常越高这一关系；②该结果不具有普遍适用性，因为仅考虑省级层面数据，未将地级市、县、市辖区等行政区划纳入模拟范围。
受减税降费等因素影响，2019 年地方财政收入占 G DP
比重下滑明显。
2016-2018 年各省税收收入合计数/全国 GDP
在 8%以上，同期各省一般公共预算收入合计数/全国 GDP
接近 11%；2019 年上述两个比值均出现 明显下滑，分别为 7.81%和 10.26%，主要受 2019 年国家实施更大规模的减税降费（2.36 万亿）影响。因此除了受 GDP
影响外，税收减免政策亦会对税收规模产生影响，下文会详细讨论，此处不作展开。
图 2：2019 年各省地方财政收入与 GDP 呈线性关系 图 3：2019 年地方财政收入占 GDP 比重下滑明显
(地方财政收入/亿元)
14000.0
12000.0
10000.0
8000.0
6000.0
4000.0
2000.0
0.0
（ % ）
12.0
11.0
10.0
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
）
4.0
各省一般预算收入占 GDP 比重
各省税收收入占 GDP 比重
0.0 20000.0
40000.0
60000.0
80000.0
100000.0
120000.0 2016 年
2017 年
2018 年
2019 年
数据来源：Wind，
数据来源：Wind，
各层级政府地方财政收入占 G DP
比重差异较明显，园区占比最高。除了省级政府，其他层级政府地方财政收入/ GDP
表现有所分化。其中县 级政府占比最低，主要由于县域经济整体偏重农业和传统工业，服务业和高新技术产业较落后，产业结构制约税收生成（关于产业结构对税收的影响，下文会做详细讨论）；园区政府地方财政收入 /GDP
最高，主要系大部分园区以高新技术产业为主，盈利能力和税收创造能力较强，导致占比较高；此外，市级和市辖区政府地方财政收入/ GDP
处于中间位置，且市辖区占比小于市级。
图 4：不同层级政府地方财政收入占 GDP 比重差异显著 行政等级 地方一般预算收入/GDP 地方税收收入/GDP 2016年 2017年 2018年 2016年 2017年 2018年 市级 8.81% 8.42% 8.63% 6.50% 6.32% 6.76% 县级 7.25% 6.83% 6.94%
5.42% 5.18% 5.59% 市辖区 8.11% 7.77% 7.46%
6.55% 6.34% 6.20% 园区 9.36% 8.50% 9.03% 7.65% 7.23% 7.62%
数据来源：各地政府网站，
注：各层级政府未全部覆盖（如全国共有 333 个市级政府，只统计了其中的 200 个左右），统计结果可能存在偏差。
由上述分析可知， GDP
是地方财政收入最重要的基础，但地方财政收
(GDP/ 亿元河南山东
北京
江苏
浙江 上海
56
9x
+
112.
y
=
0.09广东
入亦会受到产业结构和税收优惠政策等因素影响，可以说是多方面共同作用的结果。由于有其他因素的干扰，地方财政收入和 GDP
并不能简单的用线性关系去刻画，甚至存在 GDP
高的地方，地方财政收入反而却低的情况。如山东省的 GDP
大于浙江省，但地方财政收入却不及后者，由于税收分成比例和减免优惠政策在省级层面影响较小，所以该结果更多的是受到产业结构的影响。
2. 除 GDP 外，还有哪些因素值得关注？
地方财政收入包括税收收入和非税收入两部分。其中，税收收入主要受到地方经济发展水平、产业结构、财税体制以及税收优惠政策等因素影响；非税收入地方自主可控性较强，通常能起到稳定财政收入的作用。
图 5：地方财政收入影响因素分析框架
数据来源：
2.1 产业结构 地方产业结构与税收收入存在密切关系。通常来说，第一产业对税收的贡献度要低于第二产业和第三产业，所以随着产业结构的优化升级，经济创造税收的能力亦随之提高。由上文分析可知广东、浙江、北京、上 海等省市地方财政收入/ GDP
在回归线以上，上述省份共同特点为产业结构优良，转型升级较快。产业结构对税收的影响主要通过如下两条渠道：一是不同产业适用的税率是有差异的，像第一产业中的农业，国家不仅不征税，还给予农民补贴，所以一产占比高的区域，税收占比普遍较低；二是处于不同行业的市场主体盈利能力差异显著，如高新技术企业比传统企业盈利性更强，所得税贡献更多。
近年各省第一、第二产业占比普遍下降，第三产业占比普遍提升。2010年全国 GDP
为 39.8 万亿，三产占比 10.2:46.9:43.0，2019 年全国 GDP升至 99.1 万亿，三产占比调整为 7.1:39.0:53.9，各省的变化趋势与全国 基本一致，整体表现为第一、第二产业占比下降，第三产业占比提升，这是经济转型升级的必然结果。
决定
产业结构（三产占比）
经济发展水平（GDP）
非税收入 税收收入 地方具有较强的自主权 税收优惠减免政策 财税体制（税收分成比例）
地方一般公共预算收入
北 天河 山内 辽吉 黑 上江浙 安 福江 山河 湖湖 广广 海重 四贵 云西 陕 甘青宁 新京 津北 西蒙 宁林 龙 海苏江 徽 建西 东南 北南 东西 南庆 川州 南藏 西 肃海夏 疆
图 6：2010 年各省以第二产业为主 图 7：2019 年各省以第三产业为主
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
2010 年
第一产业
2010 年
第二产业
2010 年
第三产业
北天河 山内 辽吉 黑上江 浙安 福江山 河湖 湖广广 海重 四贵云 西陕 甘青宁 新京津北 西蒙 宁林 龙海苏 江徽 建西东 南北 南东西 南庆 川州南 藏西 肃海夏 疆
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2019 年
第一产业
2019 年
第二产业
2019 年
第三产业
古 江 古
江
数据来源：Wind，
数据来源：Wind，
浙江省税收创造能力强于山东省。山东省和浙江省均为我国的经济大省， GDP
常年排在全国 31
个省市中第三位和第四位，2019
年分别实现 GDP 71067.5 亿和 62353 亿。尽管山东省的 GDP
比浙江省大，但浙江省的税收收入几乎常年高于山东省，尤其是 2016 年以来差距逐步拉大，导致浙江省地方一般公共预算收入在 2018 年首超山东省，2019 年两省地方财政收入差距扩大至 500 亿以上，浙江省创造税收的能力较强。
分析背后的原因，我们认为产业结构差异是主要影响因素：①山东省的农业占比较高。2019 年，山东省三次产业结构为 7.2:39.8:53.0，浙江 省的三产占比为 3.4:42.6:54.0，山东省的第一产业（以农业为主）增加值比浙江省多 3019.4
亿元。目前我国不仅对农业实行免税政策，而且还给予农民补贴，第一产业税收创造能力比较有限。②浙江省企业的盈利能力总体较强。山东省产业结构偏向于重工业，近年钢铁、能源、化工等重工业利润较薄，而浙江省的工业偏向于食品、家电、纺织、鞋帽等轻工业，行业的利润率相对较高，此外，近年来浙江省电子商务和数字经济发展迅猛，相关行业盈利空间较大，对所得税贡献较多。
图 8：2018 年浙江省一般公共预算收入首超山东 图 9：近年来浙江省与山东省的税收差距逐步拉大
(亿元)
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
浙江
山东
(亿元)
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0 浙江 山东 2010 年 2011 年 2012 年 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 2019 年
2010年2011年2012年2013年2014年2015年2016年2017年2018年2019年
数据来源：Wind，
数据来源：Wind，
2.2 财税体制
除了经济发展水平和产业结构外，地方财税体制（主要指税收分成比例）
2018 年浙江一般公共
预算收入首超山东
的差异亦能对地方税收规模产生影响。
从税收归属方看，可分为中央税、地方税和央地共享税三种，其中地方留存的税收包括地方税和央地共享税中地方分成的部分。中央税包括消费税（含进口环节海关代征的部分）、车辆购置税、关税、海关代 征的进口环节增值税等。地方税包括城镇土地使用税、耕地占用税、土地增值税、房产税、车船税、契税、环境保护税和烟叶税等。央地共享税主要包括：
①增值税（不含进口环节由海关代征的部分）：中央政府分享 50%，地方政府分享 50%；②企业所得税：中国铁路总公司（原铁道部）、各银行总行及海洋石油企业缴纳的部分归中央政府，其余部分中央与地方政府按 60%与 40%的比例分享。③个人所得税：除储蓄存款利息所得的个人所得税外，其余部分的分享比例与企业所得税相同。④资源税：海洋石油企业缴纳的部分归中央政府，其余部分归地方政府。⑤城市维护建设税：中国铁路总公司、各银行总行、各保险总公司集中缴纳的部分归中央政府，其余部分归地方政府。⑥印花税：多年来证券交易印花税收入的 97%归中央政府，其余 3%和其他印花税收入归地方政府。为妥善处理中央与地方的财政分配关系,国务院决定，从 2016 年 1 月 1 日起,将证券交易印花税由现行按中央 97%地方 3%比例分享全部调整为中央收入。
图 10：2019 年中央和地方主要税种收入
(亿元) 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0 增值税
企 进 业 口 所 消 货 得 费 物 税 税 增 值 税 、 中央 地方
个
国 契 土 人
内 税 地 所
消 增 得
费 值 税
税 税
数据来源：财政部，
中央与各省分成比例无差异。1994
年国家实行分税制改革，中央集中财权，地方财政收支缺口主要由中央通过转移支付弥补。2001 年以来，央、地间财政分配比例不断调整，包括扩大增值税与消费税税基，提高 所得税共享比例和部分税种税率等，通过调整，中央财力进一步集中，而随着农村税费改革、营改增及“减税降费”等政策实施，地方财力则不断削减。目前中央和各省增值税按 5:5 分成，所得税按 6:4 分成。
图 11：中国行政区划关系图（截至 2018 年末）
图 12：各级政府税收分成比例 中央和地方：增值税5:5分成所得税6:4分成
省与市的分成比例在不同省份间可能存在差异 市与区县的分成比例在不同地市间可能存在差异
数据来源：中国民政部，
注：港、澳、台实行不一样体制，未纳入考虑。
数据来源：
各省可根据自身情况制定内部分成机制。对于地方留存的部分，各省可根据自身发展需要出台相应的财税体制，并随发展阶段的不同进行动态调整。通常来说，省级政府...
推荐访问:地方财政收入与GDP偏差之惑 偏差 财政收入 地方
