下面是小编为大家整理的自决作为日常压力条件下人格可持续性机制（完整文档）,供大家参考。
自决作为日常压力条件下人格可持续性的机制
抽象 在 COVID-19 大流行期间，不确定性，对生命的威胁以及反复的封锁严重损害了人们的心理健康。在这种情况下，自决（SDT）的基本需求被打乱了——自主性、连通性和能力——但正是由此产生的不满实现了对解决问题的策略的探索。本文的目的是批判性地回顾有关人们应对 COVID-19 大流行期间特定经历的各种方式的文献，以及它们与保持可持续性的基本需求的关系。我们在 Web of Science CC 数据库中搜索了相关研究（2020-2021）及其从自决理论（SDT）的角度的系统化。这显示了应对方法的动态，反映了从面对压力时的困惑到选择有效策略的转变，证实了当基本需求长期受阻时，人们开始寻找一种满足它们的方法。我们提出了三个层次的分组应对方法：（1）生理，（2）行为和（3）认知，证明它们与取向（对自己或对环境），评估（威胁或挑战）和基本心理需求的相互关系。所提出的模式为在危机情况下为个人的可持续发展创建有效的应对和培训计划开辟了前景。
关键字：
可持续性; 自决; 个性; 自决理论; 日常压力;2019 冠状病毒病; 应对 1. 引言 1.1. 人格可持续性和自决
在其最一般的方面，可持续性被理解为复杂系统在外部影响下保持其当前状态的能力。在宏观经济学中，可持续性是指资源开发与人类社会发展之间的长期平衡，传统上被认为是三个主要领域：经济学，社会学和生态学。Topal 和他的同事[1]正确地认为，今天“为了解决城市和环境问题，研究人们在可持续性方面如何思考，感受，判断和行动至关重要”。
当应用于人格时，可持续性最常在可持续态度和行为的背景下进行研究[2，3，4]，并且与稳定性相关。然而，可持续性并不是稳定性的同义词[5]。可持续性被描述为保持完整性和可重复性，多样性和冗余性，以及保存和发展[6]。人格的可持续性基于复杂的自组织非平衡系统的性质[7]，该系统可以：在其发展中产生新的组织水平;形成其他相对独立的子系统;并重组监管和自我管理系统。也就是说，随着人格的繁荣，随着创造性的进化[8]。
人格可持续性由决定自我维护，自我繁殖和自我组织过程的系统支持。人格可持续性是一个人想要有效维持和增加的行动和行动的合理选择;它是为特定任务调动资源，在新形势下行为的自觉多样性，灵活性和行为可塑性，以及自身素质的发展和对那些被认为是权宜之计和成功的策略的掌握。自我决定的可持续性积累了经验和实践活动，通过这些经验和实践活动，人们自己影响了自我创造，自我决定和精神成长所必需的转变。从长远来看，自我决定通过整合经验和扩展旨在满足基本心理需求的行为策略库来决定人格的可持续性[9]。在当下，自决支持适应性策略，帮助一个人在生活中采取积极的立场，并将自己的行为视为一致和自由选择[10]。
1.2. 日常压力、 COVID-19 危机和自决
在日常压力的情况下，自我决定的可持续性在很大程度上与应对策略的选择有关。全球自决是用于应对日常压力的应对策略的选择预测因素[9]。大流行迫使自己对日常生活进行调整。从心理学的角度来看，COVID-19 大流行及其后果可能被视为对普通人群心理健康的多方面且可能有毒的压力源。像任何压力事件一样，它引发了一种特定的反应，包括一个克服情感冲突的行动系统;人们希望保持安全，同时保持正常感。结果，出现了两种相反的趋势。对感染和社会需求的恐惧激活了行为抑制系统，有助于应对焦虑和禁令[11]。同时，检疫隔离和自我隔离唤起了旨在满足目标进展、家庭参与和健康结果的行为策略[12]。社会限制的延长是一个额外的因素[13]。人们已经习惯了新的“常态”。当 COVID-19 危机期间对自决的基本需求的长期挫败感成为主要补偿和保护性外部动机行为时，它成为日常生活的一部分[14]。因此，不受控制的动机和相应的应对策略有所增加[15]。
根据 Deci 和 Ryan[16]提出的最权威的现代动机理论之一，自决理论（SDT），自决是渴望自主，有能力，控制自己的行为并影响情况和环境的驱动力。对自主性、能力和连通性的需求是调节行为和确保心理健康的关键变量。在 COVID-19 危机等压力情况下，更自主的功能，更高水平的意识，对内部事件的兴趣更大，以及专注于实现内部目标的生活方式有助于人们应对生活中的困难事件[17]。更大的自决有助于对压力进行积极的重新评估，从而使压力情况被认为威胁较小[18]。同时，限制行动自由并以明确的奖惩规则为特征的情况可能会增加外在动机并降低自主性[19]。这就解释了为什么在大流行情况下，自主动机有所下降，并且增加了允许人们应对抑郁症状或不受控制的动机特征的策略的使用[15]。
同时，未能满足自己对能力和自主性的需求，可以实现克服自尊和压力下降的策略，特别是在年轻人（18-29 岁）中[20]。在 COVID-19 期间，帮助有需要的人，寻找资源，采取主动行动，设定明确的目标和明确的目标等自决策略，帮助人们应对工作中的困难，以及日常的自我领导，满足基本的心理需求，有助于克服生命威胁和潜在资源损失引起的焦虑[10]].因此，有充分的理由相信，自决作为个人与生俱来的需要，在选择应对日常压力源的策略方面起着重要作用，包括在 COVID-19 危机期间。
1.3. 自决和应对策略
自决与应付之间的联系尚未得到彻底研究。在我们看来，它具有双向特征。Ntoumanis，Edmunds 和 Duda[21]认为两者以互惠的方式相关。基于适应性应对策略的有效压力调节特别增强了独立行动的能力。这会影响一个人如何应对这种情况，并促使人们寻找更具适应性的认知应对策略[22]。在这种情况下，应对是自我决定与个人生活状况变化之间的适应过程，以及作为个人资源的自我决定。
自决与情绪调节之间的关系经常被描述[18，23，24]。SDT 提出了六种行为调节风格[16，25]，揭示了自主行为调节类型的作用。然而，这些只是表明一个人依赖哪些监管机制的一些方面，这取决于他们的自决水平。还有其他一些概念揭示了满足自主性，能力和连通性的先天需求的需求如何决定一个人在日常行为中选择的策略。具有高度自决能力的人倾向于使用以任务为导向的应对策略，而自主权水平低的人则使用以脱离为导向的应对策略[9]。自决使人有可能把困难看成是有待解决的问题，而不是威胁或损失，从而选择克服困难和人格可持续发展的有效战略。“日常自我领导（例如，目标设定，建设性认知）和有趣的工作设计（PWD;重新设计工作以使其更具乐趣/挑战性）满足基本的心理需求“，并帮助人们应对日常压力源并实现更多[9]。
在 Altena 及其同事看来[26]，特定认知策略与自决需要的正相关表明，满足基本的心理需求得到了特定应对策略的支持。设定明确的目标并重新集中注意力尤其有助于满足对自主性和能力的需求[27]，而设计工作任务以使他人更愉快，从而满足所有三个基本需求[10]。通过类比，所有三种自决结构都与适应性应对策略相关[28]，并且可能由压力评估介导[21]。积极重新评估一个人的生活状况，包括压力[29]，特别增强了自主性和能力的感觉，有助于积极的心理适应。积极主动的策略在应对大流行引起的日常生活变化所带来的困难以及维持心理健康方面同样具有积极性[10]。培养实现目标的策略有助于提高能力，主动性和鼓励独立的社交活动有助于保持自主性[15]。这些结果表明，基于对所执行行动的重要性的认识和对行动的兴趣的应对策略的特殊作用。例子包括鼓励自主和使用自我管理策略，积极主动的行为，授权和寻找资源，积极的想法和积极的工作。它们表明，自决与生存战略之间的联系得到了心理健康和积极功能需求的支持。
然而，情况似乎并不明确。当一个人克服困难时，非自我决定的情况与更广泛地使用试图消除或克服情绪的应对策略有关。鉴于应对策略的多功能性和可变性，使用自主和受控的应对方法将有所不同，具体取决于个人的自决程度，并且也会随着时间的推移而变化。例如，灾难性和反刍是自主性和能力降低的特征，自责是对连通性未得到满足的需求的典型特征[26]。在这些情况下，人们关注情绪，威胁和损失，这决定了用于应对这种情况的策略。
应对策略与基本心理需求之间的相互关系总体上揭示了在压力情况下维持人格可持续性的机制[21]。因此，随着时间的推移，对基本心理需要的长期挫折应导致更多地使用旨在满足自决需要的应对战略。抑郁症状的既定变化取决于流行病学状况以及交替封锁和放松限制的时期[13]，这不禁会影响监管程序。如果这种机制是普遍的，它将发生在任何威胁和痛苦的情况下，包括像 COVID-19 危机这样的情况。从我们的角度来看，对过去两年在 COVID-19 大流行期间日常应对压力领域进行的研究进行的分析有助于澄清自决与应对策略之间关系的性质。
2. 材料和方法 2.1. 用于搜索出版物的程序
2022 年 1 月 7 日，在 Web of Science Core Collection 数据库中检索全文出版物。检索仅限于所有类型的同行评审文章，出版日期为 2020 年 1 月 1 日至 2021 年 12 月 31 日。他们还被过滤为英语。为了确定与研究主题相关的所有可能的出版物，查询对象是“所有字段”，以及三组关键字，它们之间有运算符 AND。搜索算法由以下步骤表示：
(1) 第一个搜索行：所有字段 - 应对或应对; (2) 第二个搜索行：所有字段 - 每日压力; (3) 第三个搜索行：所有字段 - COVID。
在删除了 80 条不符合选定标准的记录后，样本包括 41 篇出版物，其全文被认为适合进行评价分析（参见电子信息，提取的记录，，并进行了广泛的审查。图 图 1 显示了研究选择流程图。
图 图 1.PRISMA 研究选择过程的流程图，用于审查应对 COVID-19 大流行引起的日常压力的心理。
2.2. 部分出版物的一般特征
我们对出版物的调查旨在描述应对COVID-19大流行经验的方法和策略，这些方法和策略在大流行的两年（2020年和2021年）进行的研究中进行了介绍。我们主要对人们处理这些特定体验的各种方式感兴趣。
研究根据研究应对行为的主要方法进行划分（表 表 1）：（1）标准化方法，使用与理论结构相对应的尺度来衡量应对策略;（2）作者调查（大多带有封闭式问题），旨在衡量应对大流行经验的某些方法;（3）对受访者的自发活动进行定性研究，以描述克服大流行引起的问题的方法。
表 表 1.按研究方法类型选择进行审查的文章的分布。
分析结果根据分组变量显示。我们首先使用标准化问卷描述了研究。然后，我们回顾了应对大流行期间人口调查中发现的压力和焦虑的方法。最后，我们分析了关于应对 COVID-19 情况下焦虑和压力的策略的定性研究数据。
3. 结果 通过标准化诊断技术确定的大流行中的应对行为策略
在第一组的出版物（N = 18）中，我们可以使用 Brief COPE 方法单独识别文章[71]，包括具有国家版本和修改的文章[30，31 ，32，33，34，35，36，37]。该文书以其完整的原始版本衡量“以问题为中心的应对（积极应对，计划，抑制竞争活动，克制应对，寻求工具性社会支持），以情感为中心的应对（寻求情感社会支持，积极的重新解释，接受，否认，转向宗教）的概念上不同的方面，以及可以说不太有用的应对反应（关注和发泄情绪， 行为脱离，精神脱离）“[71]。
应对行为的一般模型使得即使研究数量相对较少，不同国家的一些差异也有可能看到人们在大流行不同时期对某些应对压力的方法的偏好，因为人们开始“习惯”这种情况。因此，在大流行开始时（2020 年 3 月至 4 月）对平均年龄为 30-40 岁的大样本进行的研究表明，应对策略的库多种多样，具有各种类型的适应性和适应不良行为。例如，最常报告的策略是分散注意力、积极应对和寻求情感社会支持（N = 1015，M 年龄= 38.9，美国）[38]。另一项研究（N = 558，M 年龄= 38.2，俄罗斯）实现了接受，积极应对，积极重新评估，自我分心和寻求情感支持[35]。较晚时期（2020 年 4 月至 5 月）的测量显示了一些动态，例如更频繁地使用积极的重新评估，计划，幽默和接受策略，以及较少使用情绪导向和功能失调的策略（否认，回避，分心，物质使用，寻求情绪工具支持，情绪活动闪光等）。[35]. 2020 年 3 月对意大利受访者（N = 2053，M 年龄= 35.8，意大利）进行的一项研究证实，对这种情况的积极态度作为应对策略具有重要作用。通过将当前的紧急情况视为经验和自我认识的独特机会，与 COVID 相关的压力有所减少。与此同时，使用回避策略的人更有可能经历更大的压力[33]。在大流行期间（2020 年 5 月）发现，工具性情绪支持和积极重构（N = 891，年龄范围 30-45 岁，乌拉圭）等策略对克服压力具有显着的积极影响，而自我分心和自我指责的策略（例如饮食习惯的积极和消极变化）对应对压力和接受策略做出了消极贡献， 否认和转向宗教被发现并不重要[39]。
在比较年轻人的样本时，也观察到应对曲目中的某些动态。在大学生样本（N = 577，波兰）中，发现了接受，计划和寻找情感支持的策略。物质使用、否认、行为退缩和宗教应对的使用较少（2020 年 4-5 月）[32]。在后来的一项研究（2020 年 8月至 9 月）中，学生（N = 337，埃塞俄比亚）主要使用积极的应对策略，积极的重构和计划，以及接受，寻求情感支持和寻求信息。然而，直接比较是困难的，因为本研究中的样本包括本科健康科学学生，即在 COVID-19 大流行期间经历最大压力的专业群体的代表[31]。
COVID-19 检测呈阳性的参与者也组成了一个特殊群体。使用 Brief COPE 方法（N = 250，印度尼西亚），发现在大流行的第二年（2021 年），患有 COVID 的参与者更有可能使用基于情绪的应对来处理焦虑 - 来自朋友，重要他人或家人的支持。同时，回归分析证实，以情绪为中心的策略对痛苦有重大贡献[30]。
使用从 Brief COPE 问卷[64]中选择的子量表的研究阐明了某些策略在应对 COVID-19 中的作用。因此，寻求社...
推荐访问:自决作为日常压力条件下人格可持续性机制 自决 持续性 条件下
