下面是小编为大家整理的预测COVID-19大流行期间护士经历创伤后积极和消极心理变化因素：横断面研究,供大家参考。
测 预测 COVID-19 大流行期间护士经历的创伤后积极和消极心理变化的因素：横断面研究 抽象 众所周知，COVID-19 会影响人体所有系统的生理病理变化。另一方面，与 COVID-19 大流行有关的事件也对人类功能的社会和心理领域产生重大影响。本研究的目的是确定选定的社会人口变量与选定的主观认知资源之间的关系，以及在波兰工作的一组护士对 COVID-19 大流行后果的积极和消极看法。计算机辅助网络面试方法于 2020 年 5 月 1 日至 15 日期间进行。参与者被要求完成以下问卷：前景变化问卷（CIOQ），影响事件量表修订（IES-R），感知社会支持的多维量表（MSPSS），安全体验问卷（SEQ）和生活意义问卷（MLQ）。在波兰各地工作的三百二十五名护士参加了这项研究。他们的平均年龄为 39.18±11.16岁。在积极变化分级表表的受访护士中，平均水平较高（18.56±4.04）。在多变量模型中，考虑到社会人口学和认知变量，感知创伤压力的水平、社会支持水平、安全感、对安全的反思以及生活中的意义和意义感是积极感知 COVID-19 大流行后果的独立预测因素。这些变量解释了多达 37%的因变量，并且关系的性质是正的。虽然我们距离了解 COVID-19 大流行对心理健康和社会心理健康的长期影响还有很长的路要走，但在这种充满挑战的背景下，有可能有许多个人资源可以积极地感知当前大流行的影响。因此，应通过制定和实施干预方案来加强这些机制，以改善护士的精神状态。
关键字：
2019 冠状病毒病; 大流行; 护士; 前景的变化; 创伤后生长; 影响因素 1. 引言 根据世界卫生组织（WHO）[1]的数据，2020 年 3 月的 2019 年日冕病毒病（COVID-19）大流行[2]是全球最大的公共卫生威胁，给医疗保健系统带来了巨大压力。在各种职业群体中，卫生保健工作者（HCW）最容易受到与大流行相关的不利影响，特别是在精神卫生领域[3]。此外，卫生保健工作者代表着具有系统重要性的职业，这意味着他们的工作是必要的，而且在大流行期间，对这种工作的需求会增加。
COVID-19 影响所有人体系统的生理病理变化，尤其是免疫和呼吸系统。另一方面，与大流行相关的事件也对人类功能的社会和心理领域产生重大影响[4，5]。研究表明，在医疗机构中，卫生保健工作者因接触 COVID-19 而出现精神压力和其他不良精神卫生症状的风险很高[6，7]。现有文献综述的结果还强调，对感染和将病毒传播给家庭成员、同事和朋友的恐惧是 HCW 的主要关注点，限制了他们的社交互动，也是影响其身体机能以及福祉和心理健康的最重要危险因素[8]。此外，对于 HCW 在大流行期间和之后照顾 COVID-19 患者的心理健康，精神调整和康复，存在有充分理由的担忧。
在 2013-2016 年中东呼吸综合征（MERS）流行和 2014-2016 年埃博拉等流行病期间进行的先前研究表明，与这些流行病相关的不良心理影响，例如 HCWs 中的焦虑，抑郁，倦怠和创伤后应激障碍（PTSD），其症状持续 1 至 3 年[9，10，11]。另一方面，一项关于 COVID-19 大流行对 HCWs 心理影响的 meta 分析显示，抑郁症的总发病率为 21.7%，焦虑为 22.1%，创伤后应激障碍为 21.5%[12]。另一项 meta 分析显示，在 HCW 患者中，PTSD 的发病率最高，其次是医生和其他医疗专业人员（物理治疗师、医疗护理人员）[13]。此外，Vizheh 等人的一项 metanalysis[14]表明，在 COVID-19 大流行期间，精神负担影响了 12%至 67%的护士。相比之下，Ślusarska 等人的荟萃分析[15]显示，在 COVID-19 大流行期间，护士中抑郁症的患病率为 22%，而其中 29%的护士患有焦虑症。
尽管创伤性事件可能导致创伤后症状（PTS），但它也可能成为积极变化的催化剂。这种现象被称为创伤后生长（PTG）。根据 Calhoun 和 Tedeschi 的概念[16]，PTG 定义了一种积极的心理变化，这种变化伴随着非常紧张和苛刻的生活状况[17]。这意味着人们尽管经历过创伤，也有能力成长。由于其个人和专业特征，卫生保健工作者具有发展 PTG 的巨大潜力。Olson 等人[18]和 Huecker 等人[19]强调了在 COVID-19 大流行期间 HCW 中 PTG 及其预测因子研究的重要性。尽管研究人员对 COVID-19大流行的负面心理健康后果非常感兴趣，但研究已经开始记录大流行的积极心理影响。例如，在一线护士中发现 PTG 水平适度升高，并且与社会支持有关[20]。叙述性综述显示，与远离前线的 HCW 相比，在前线工作的 HCW 具有更高水平的 PTG[21]。
相比之下，巴斯克斯等人在西班牙普通成年人口中进行的[22]研究表明，PTG 与关于美好世界，对未来的开放性和对人类的认同的原始信念有关。
收集和分析的研究表明，护士是 COVID-19 大流行期间发生创伤后应激障碍风险最大的群体。因此，研究对 COVID-19大流行的积极和消极看法以及该专业群体的预测因素似乎非常重要。造成 COVID-19 大流行负面影响的主要机制可能主要与焦虑和抑郁程度有关。負面情緒會惡化 HCW 的身心健康，破壞他們的信心和安全感，甚至生活中的意義。个人资源通常在大流行期间的风险感知及其负面影响以及塑造 HCW 中 COVID-19 压力的福祉和积极后果方面发挥着至关重要的作用。个人资源通常被认为是一个人所重视的品质，并且能够在控制和影响环境方面改善其有效功能[23]。在创造性适应中，主观的个人资源可以用来帮助个人有效地重新解释具有挑战性和压力的生活经历以及对专业任务的无效适应。罹患 COVID-19 的风险增加了高分子工人的职业要求，导致幸福感下降并产生负面影响。与此同时，对社会支持、安全和生活意义的看法可以减轻与大流行相关的不利影响并产生积极的增长。
研究表明，在美国 HCW 中，生活的意义与幸福感呈正相关[24]，但在土耳其 HCW 中与抑郁呈负相关[25]。在 COVID-19大流行期间对以色列成年人口进行的研究中，来自亲人的支持与抑郁、焦虑、强迫症（OCD）和 PTSD 的严重程度呈负相关[26]。相比之下，一项关于在大流行期间患者护理期间保护 HCW 免受 SARS-CoV-2 暴露的定性研究发现，对个人防护装备（PPE）和感染预防和控制（IPC）策略的信心方面的安全感与较低的情绪疲惫水平相关[27]。鉴于 COVID-19 大流行是一种长期的压力情况，特别是对于 HCW 而言，社会支持的可用性，安全感以及找到生活的意义和意义将使工人能够应对压力并促进福祉和积极运作。
因此，考虑到需要了解这些现象，本研究的目的是确定选定的社会人口学变量与选定的主观认知资源之间的关系，以及在波兰工作的护士组中对 COVID-19 大流行后果的积极和消极看法。该研究的第二个目标是确定哪些社会人口变量和认知因素可以解释对 COVID-19 大流行后果的积极和消极看法的可变性。我们特别感兴趣的是具有缓冲作用的因素，这些因素对护士对大流行后果的看法具有缓冲作用，例如感知到的社会支持，体验安全以及生活中的意义和意义感。
2. 材料和方法 研究设计与参与者
该分析是使用 2020 年 5 月 1 日至 15 日之间作为横断面研究的一部分收集的数据进行的。研究阶段、受试者纳入和排除标准以及数据收集方法的详细研究方案详见其他专题[28]。下文概述了这一分析。该研究材料是在 325 名护士中使用计算机辅助网络访谈（CAWI）方法收集的，因为与 COVID-19 大流行相关的社会隔离受到限制。问卷被发布在“谷歌调查”门户网站上，问卷的链接被推广了两次：在研究的第一天和第七天，在 Facebook 上针对护士的十个最受欢迎的粉丝页面上。参与者只被允许完成一次调查。完成在线问卷调查是医疗保健研究中的一种既定方法[29]。
在给予知情同意参与研究后，为了验证受访者，该研究被授予护士的信息以及“你是护士吗？”的问题出现在下一页上。答辩人可以回答“是”或“否”。在将答案标记为“否”的情况下，调查表自动关闭，感谢他们抽出时间。为了有资格参与研究，受访者必须满足一定的纳入和排除标准。纳入标准包括：（1）在 COVID-19 流行期间工作的护士，定义为 2020 年 3 月 20 日之后的时期;（2）冠状病毒流行前的专业活动，即 2020 年 1 月和 2 月期间;（3）知情同意通过回答“是”参与研究。排除标准是：（1）在波兰宣布流行病之前（2020 年 1 月和 2 月）正在休病假，产假，育儿假或护理假;（2）在波兰宣布疫情后正在休病假、产假、教育假或护理假;（三）因健康原因退出工作的;（4）拒绝给予参与研究的知情同意。没有目标招聘规模。由于没有进行直接比较，因此尚未执行功率计算。
2.2. 研究问卷
为了实现研究目标，使用了一份由五个标准化工具和一个原始工具组成的调查问卷。所有受访者都完成了相同的问卷调查。在关于每个所列工具的指导手册中，要求受访者对某些因素进行评级，同时考虑到当前的流行病学状况。对所用调查表的详细说明在另一份出版物[28]中，而对比额表的简短描述见下文。该研究中使用的所有量表都具有最佳的内部一致性，在我们早期的补充 材料[28]中有所介绍。研究中使用的标准化研究量表包括：
-
展望问卷 （CIOQ）
的变化。该量表由 Joseph 等人开发[ 30]。同时，在我们的研究中，我们在波兰改编的 Skalski[ 31]中使用了该量表，它包含 10 个语句，每个子量表为 5 个：与创伤性事件相关的后果的积极变化和消极变化。
- 影响事件规模修订（IES-R）。该量表是由 Weiss 和 Marmara[ 32]在 Juczyński和 Ogińska-Bulik 的波兰语改编中开发的[ 33]，用于评估创伤性应激，包括与创伤相关的令人不安的记忆和持续的负面情绪。在对所获结果的分析中，我们采用了这样一种方法，即只有在总体得分和三个维度上得分高于交叉点（>1.5）的人中才能怀疑创伤后应激障碍的诊断。
- 感知社会支持的多维尺度（MSPSS）。该量表由 Zimeta 等人开发[ 34]在波兰改编的 Buszman 和 Przybyły-Basista 中，[35 35]评估了对社会支持的看法，同时考虑到三个主要的支持来源：重要的其他人，家人和朋友。
- 安全体验问卷。Klamut [ 36]的量表评估了体验安全水平。该比额表是双因素模型的操作化，其中区分了两个子尺度：安全感（与当前基本需求满足，具有令人满意的生活条件和行动能力相关的安全经验水平）和对安全的反思（考虑与自身安全有关的事项的程度， 他们所爱的人的安全，以及国家和世界在评估生活状况和社会现实方面的安全）。
- 生命意义问卷（MQL）。该量表由 Steger 等人开发[ 37]，研究中使用的工具由Kossakowska 等人改编[ 38]。调查问卷由 10 个问题组成，并检查两个维度：存在和搜索。
调查问卷辅以个人信息表，以收集有关几个基本社会人口数据的信息：性别，年龄，婚姻状况，居住地，受访者的同居者，是否有孩子，教育，完成研究生教育，护士资历，担任职位，受访者是否在工作中照顾了 SARS-CoV-2 疑似或确诊患者， 以及受访者是否参加了有关使用个人防护装备的培训，以及他们在 COVID-19 大流行期间工作的医疗设施的功能。
2.3. 伦理考虑
道德批准由卢布林医科大学生物伦理学委员会颁发（决定号：KE-0254/73/2020）。该研究是根据互联网研究人员协会建议中包含的伦理原则进行的[39]。参与研究是自愿和匿名的。所有研究参与者都表示知情同意以电子方式参与研究。调查表前的知情同意书载有对调查表的目的、研究主题、研究的大致期限和回答调查表的方法的解释。在阅读有关调查的信息后，受访者被要求通过单击“是”或通过关闭包含调查的 Web 浏览器中的页面或选择“否”选项来退出调查来表达他们参与调查的意愿。只有那些选择“是”的人才会被转移到调查表页面。受访者可以随时通过关闭带有问卷的网站来退出调查。我们已经在其他地方描述了获得知情同意的详细方法[28]。
统计分析
连续变量表示为具有标准差（SD）的均值（M）。夏皮罗-威尔克检验用于评估与正态分布的一致性。类别变量以绝对数字和百分比的形式报告。通过 t 检验或方差分析（ANOVA）评估组间差异。使用 Pearson 相关性来研究数值变量之间的关系。执行简单和多元线性回归模型来评估 CIOQ 的重要预测因子 - 正变化或负变化。p 值< 0.1 的变量包含在多元回归模型中。构建了三组模型：分别对每个自变量执行模型 A（单变量分析）;模型 B 包括社会人口学或认知因素，这些因素在简单模型中具有重要意义;模型 Cin 将所有重要变量包含在简单模型中。决定系数（R 2 ）
用于描述所执行模型的拟合充分性。此外，在 IES-R、MSPSS 和 MLQ 量表的情况下，观察到子尺度之间存在很强的相关性。其中一个子量表-总分（与 CIOQ 相关的最强分数）-用于每个量表，以避免多变量模型中的共线性。此外，还进行了仅限于女性的分析。统计分析是使用 IBM 公司（2017 年发布）和
IBM SPSS Statistics for Windows 版本 25.0 进行的。（IBM 公司，阿蒙克，纽约，美国）。统计 对于双尾检验，p 值 < 0.05 被认为是显著的。
3. 结果 3.1. 参与者的特征
在波兰各地工作的三百二十五名护士参加了这项研究，其中大多数是女性（96.7%，n = 311）。平均年龄为 39.18±11.16岁。大多数受访者居住在城市（66.46%，n = 216）。57.75%（n = 188）的受访者已婚，而其余的则单身，丧偶或离婚。67.7%（n = 220）的受访者与家人住在一起，20.3%与伴侣住在一起，3.4%（n = 11）与室友住在一起，8.6%（n = 28）独自生活。65.2%（n = 212）有孩子住在他们的房子里。43.7%（n = 142）拥有硕士或高等教育（超过硕士）。接受调查的护士完成的研究生教育：44.6%（n = 145）完成了专业化培训，42.2%（n = 137）完成了护理领域的资格课程。76%（n = 247）的受访者是病房雇用的护士，13.6%（n = 44）是两病房护士，4.9%（n = 13.6%）是护士长，5.5%（n = 18）是初级保健护士。46.5%（n = 151）照顾了 COVID-19 患者，67.4%（n = 219）接受了有关个人防护设备使用和 COVID-19 大流行期间其工作医疗...
